Abstract 86: Progress in Achieving More Rapid Door-to-Needle Times in Acute Ischemic Stroke: Interim Findings From Target: Stroke Phase II
Notice bibliographique
Résumé
Background: The benefits of intravenous tPA in acute ischemic stroke are time-dependent and hospitals participating in Target: Stroke have substantially improved the proportion of patients being treated with door-to-needle (DTN) times of ≤60 minutes. However, very few patients were treated with DTN times of ≤45 or ≤30 minutes during Target: Stroke Phase I (2010-2013). This study aims to assess whether there have been greater achievement of DTN times ≤45 and ≤30 minutes since the launch of Target: Stroke Phase II in Q2 2014. Methods: Target: Stroke Phase II identified and disseminated additional best practice strategies, provided updated clinical decision support tools, and set new hospital recognition goals. Rates of DTN times ≤45 and ≤30 minutes were compared prior to Target: Stroke (2003-2009), during Phase I (2010-2013), and during Phase II (Q2 2014-present) by weighted linear regression. Results: There were 131,166 intravenous tPA treated patients from 1397 GWTG-Stroke hospitals. Patient characteristics were similar during the study periods. Median DTN time declined from Phase I to Phase II: 66 minutes (IQR 51-87) to 54 minutes (IQR 41-71) and % of patients with DTN times ≤60 minutes increased from 42.0% to 62.7%, (P<0.0001). The % of patients with DTN times ≤45 minutes increased from Phase I to Phase II: 17.3% to 33.9%, absolute difference +16.6%, (P<0.0001). The % of patients with DTN times ≤30 minutes also increased from Phase I to Phase II: 4.1% to 10.3%, absolute difference +6.2%, (P<0.0001). The estimated annual rate of increase in patients with DTN times ≤45 minutes was 0.25% per year pre-Target Stroke, 3.5% per year during Phase I, and 7.7% per year during Phase II (P<0.0001) (Figure). Conclusions: There has been accelerating progress in achieving more rapid DTN times for tPA administration among GWTG-Stroke hospitals participating in Target: Stroke Phase II. Nevertheless, opportunities remain to further improve the timeliness of care and clinical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».