MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2616441786 · doi:10.1177/0962280217708673

Prediction accuracy for the cure probabilities in mixture cure models

2017· article· en· W2616441786 sur OpenAlexaff
Wenyu Jiang, Haoyu Sun, Yingwei Peng

Notice bibliographique

RevueStatistical Methods in Medical Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCensoring (clinical trials)EstimatorCure rateStatisticsIdentifiabilityInverse probabilityComputer scienceMathematicsBayesian probabilityMedicinePosterior probabilitySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prediction accuracy of a cure model when it is used to predict the cure probability of a patient is an important but not well-addressed issue in survival analysis. We propose a method to assess the prediction accuracy of a mixture cure model in predicting cure probability based on inverse probability of censoring weights to incorporate the censoring and latent cure status in the data. The inverse probability of censoring weight-adjusted estimator is shown to be consistent for the true expected prediction error for cure probability. A simulation study shows that the estimator performs well with finite samples when subjects with censored survival times greater than the largest uncensored time are identified as cured, an approach that is often used in mixture cure model literature to increase model identifiability. The simulation study also investigates the performance of the estimator with different thresholds to identify cured subjects and the estimator based on observed (training) data only. The method is applied to bone barrow transplant data for leukemia patients for assessing prediction accuracy for the cure probabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,783
Score d'incertitude au seuil0,939

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistical Methods in Medical ResearchMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207