MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2616463314 · doi:10.1136/bmjquality.u218901.w5195

Design and Implementation of a Trauma Care Bundle at a Community Hospital

2017· article· en· W2616463314 sur OpenAlexaffabout
Ryan Andres, Elan Hahn, Steffen de Kok, Rafi Setrak, Jeffrey D. Doyle, Allison Brown

Notice bibliographique

RevueBMJ Quality Improvement Reports · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensImpactNiagara Health SystemMcMaster UniversityBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTriageEmergency departmentTrauma centerMajor traumaEmergency medicineMedical emergencyHealth careCommunity hospitalAdvanced trauma life supportNursingRetrospective cohort studySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Niagara Health System (NHS) in Ontario, Canada is comprised of three non-designated trauma center (NTC) hospitals which provide primary care to approximately 100 trauma patients annually. NTCs often lack standardized resources such as trauma surgeons, trauma-trained emergency room physicians, Advanced Trauma Life Support certified staff, trauma protocols, and other resources commonly found at designated trauma centers. Studies indicate that these differences contribute to poorer outcomes for trauma patients treated at community hospitals in Ontario, including the NTC hospitals of the NHS. In other settings healthcare checklists and bundles have proven effective in streamlining processes to ensure effective, efficient and timely patient care. Quality Improvement (QI) tools and methods were used to design, implement, and evaluate a trauma care bundle at one of the NHS's community hospitals. We assessed outcome and process measures through a chart audit of all trauma care patients in the NHS from July 2015 - November 2015. A Safety Attitudes Questionnaire (SAQ) was administered to health system staff who were involved in the pilot to assess balancing measures. Between July-November 2015, 39 patients were treated at the St. Catharines Hospital that were identified as either Canadian Triage and Acuity Scale (CTAS) I or CTAS II trauma patients. Of those 39 major trauma patients, 15 received care using the trauma care bundle, representing a 38% uptake. Patients who received care with the trauma bundle had an average Emergency Department (ED) length of stay (LOS) of 1.7 hours, compared with those patients in whom the bundle was not used, whose average ED LOS was 3.4 hours. The SAQ administered to ED physicians who used the bundle (n=10) highlighted the impact on ED patient safety. These early findings suggest that the bundle provides a substantial improvement to the current trauma care process within the Niagara Health System.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Quality Improvement ReportsMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207