Exploring daily affective changes in university students with a mindful positive reappraisal intervention: A daily diary randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Brief and cost-effective interventions focused on emotion regulation techniques can buffer against stress and foster positive functioning. Mindfulness and positive reappraisal are two techniques that can mutually enhance one another to promote well-being. However, research testing the effectiveness of interventions combining mindfulness and reappraisal is lacking. The current pilot examined the effect of a combined mindful-reappraisal intervention on daily affect in a 5-day diary study with 106 university students. Participants were randomized to a mindful-reappraisal intervention (n = 36), a reappraisal-only intervention (n = 34), or an active control activity (n = 36). All participants described a negative event each day but only reappraised the event in the intervention conditions. Using multilevel growth modelling, results indicated that negative affect in both interventions declined over 5 days compared to the control; however, there were no differences in the growth of positive affect. Compared to reappraisal-only, the mindful-reappraisal group reported overall lower daily negative affect and marginally higher daily positive affect over the 5-day intervention. These findings suggest that brief daily practice combining mindfulness and positive reappraisal can be trained as a self-regulatory resource to promote positive affect and buffer negative affect above and beyond reappraisal practice alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».