MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2616511600 · doi:10.1016/j.adolescence.2017.05.004

From liability to challenge: Complex environments are associated with favorable psychosocial outcomes in adolescent sport participants

2017· article· en· W2616511600 sur OpenAlexaffabout
Enrique Garcíá Bengoechea, Philip M. Wilson, Steven C. Dunn

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescence · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensBishop's UniversityBrock UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesDeakin University
Mots-clésPsychologyPsychosocialInterpersonal communicationDevelopmental psychologyInterpersonal relationshipSocial environmentPerceptionContext (archaeology)Competence (human resources)Psychological resilienceSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This study aimed to identify different groups of adolescents who have distinct profiles based upon their perceptions of interpersonal and activity‐based dimensions of the sport environment. A sample of 310 adolescents from Eastern Canada (M age = 14.69 ± 1.60 years; 54.8% girls) completed questionnaires assessing selected interpersonal, activity‐based, demographic and sport‐specific variables. Using TwoStep Cluster Analysis, we identified three groupings of adolescent sport participants. Consistent with the literature, we labeled these groups ‘negative context,’ ‘positive context,’ and ‘complex context,’ respectively. As expected, participants in the last two groups reported greater enjoyment, perceived competence, and commitment to sport. Further, participants in the ‘complex context’ group showed the highest levels of sport commitment. We draw on insights from Csikszentmihalyi's theory of complexity and relational conceptions of compensation and resilience to interpret the findings, and offer an alternative account of contextual conditions suitable for adolescents involved in competitive sport.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,795

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AdolescenceMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207