MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2616524357 · doi:10.1061/9780784480618.039

Delineation of Homogeneous Regions Based on the Seasonal Behavior of Flood Flows: An Application to Eastern Canada

2017· article· en· W2616524357 sur OpenAlexaffabout
Fahim Ashkar

Notice bibliographique

RevueWorld Environmental and Water Resources Congress 2017 · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlood mythHomogeneousSeasonalityHomogeneity (statistics)Environmental science100-year floodHydrology (agriculture)GeographyPhysical geographyClimatologyMeteorologyStatisticsMathematicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used the peaks over threshold (POT) approach to analyze the seasonal behavior of flood frequencies extracted from daily streamflow records of a group of hydrometric stations in Eastern Canada. For each record, we analyzed the distribution of the times of occurrence of flood flows above a threshold. The aim was to achieve a seasonal portioning of the year based on the time distribution of flood occurrences. It may be possible to assemble stations that are similar in their flood seasonality into geographical regions that exhibit some homogeneity. This broadly provides “homogeneous regions based on seasonality”. The number of significant “seasons” and the dates of beginning and end of each season jointly characterize the seasonal behavior of floods in a homogeneous region. We will provide examples of graphical analyses that help identify the seasons from a hydrometric record. The most important graph is based on plotting the mean number of exceedances in the time interval (zero, t] as a function of increasing t from zero to 365 days. One diagram may combine several plots for a number of threshold levels. Regional flood modeling based on grouping catchments with similar seasonal flood behavior should help reduce the uncertainty in flood forecasts at individual flood sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Environmental and Water Resources Congress 2017Même sujetHydrology and Drought AnalysisTravaux en français237 207