Quality-of-Life Outcomes in Graves Disease Patients after Total Thyroidectomy
Notice bibliographique
Résumé
Historically, research into surgical treatment of Graves disease has assessed subtotal rather than total thyroidectomy. Most clinicians now recommend total thyroidectomy, but little information is available regarding quality-of-life (QOL) outcomes for this procedure. Our aim was to assess QOL after total thyroidectomy. This is a retrospective, pilot study of patients with Graves disease who underwent total thyroidectomy from 1991 to 2007 at a high-volume tertiary referral center in Toronto, Canada. Questionnaires addressing disease-specific symptoms and global QOL concerns were sent to 54 patients. Analyses included parametric and nonparametric tests to assess the differences between perception of symptoms and global QOL before and after surgery. Forty patients responded (response rate: 74%) at a median of 4.8 years postoperatively. On a 10-point scale, overall wellness improved from 4.1 preoperatively to 8.7 postoperatively (p < 0.001). Patients recalled missing less work or school after surgery (7.8 vs. 1.1 days/year; p = 0.001). Overall satisfaction with the procedure was high. On average, symptoms improved within 32 days of surgery, and all symptoms showed substantial improvement. This is the first North American study to assess QOL outcomes of patients with Graves disease after total thyroidectomy. Patients experienced marked and rapid improvement in QOL postoperatively. These findings suggest that total thyroidectomy is a safe and effective treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».