MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2616554581 · doi:10.1002/pds.4223

Correcting hazard ratio estimates for outcome misclassification using multiple imputation with internal validation data

2017· article· en· W2616554581 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePharmacoepidemiology and Drug Safety · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineHazard ratioConfidence intervalDiabetes mellitusProportional hazards modelImputation (statistics)Observational studyStatisticsPharmacoepidemiologyInternal medicineMissing dataMathematicsEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Outcome misclassification may occur in observational studies using administrative databases. We evaluated a two-step multiple imputation approach based on complementary internal validation data obtained from two subsamples of study participants to reduce bias in hazard ratio (HR) estimates in Cox regressions. METHODS: We illustrated this approach using data from a surveyed sample of 6247 individuals in a study of statin-diabetes association in Quebec. We corrected diabetes status and onset assessed from health administrative data against self-reported diabetes and/or elevated fasting blood glucose (FBG) assessed in subsamples. The association between statin use and new onset diabetes was evaluated using administrative data and the corrected data. By simulation, we assessed the performance of this method varying the true HR, sensitivity, specificity, and the size of validation subsamples. RESULTS: The adjusted HR of new onset diabetes among statin users versus non-users was 1.61 (95% confidence interval: 1.09-2.38) using administrative data only, 1.49 (0.95-2.34) when diabetes status and onset were corrected based on self-report and undiagnosed diabetes (FBG ≥ 7 mmol/L), and 1.36 (0.92-2.01) when corrected for self-report and undiagnosed diabetes/impaired FBG (≥ 6 mmol/L). In simulations, the multiple imputation approach yielded less biased HR estimates and appropriate coverage for both non-differential and differential misclassification. Large variations in the corrected HR estimates were observed using validation subsamples with low participation proportion. The bias correction was sometimes outweighed by the uncertainty introduced by the unknown time of event occurrence. CONCLUSION: Multiple imputation is useful to correct for outcome misclassification in time-to-event analyses if complementary validation data are available from subsamples. Copyright © 2017 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,330
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle