MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2616555682 · doi:10.24930/1681-9004-2017-1-116-125

Study of natural magnetization titanomagnetite ores Gusevogorskoye deposit (from measurements in boreholes)

2017· article· en· W2616555682 sur OpenAlexaff
V. S. Ivanchenko, Yu. G. Astrachantsev, N. A. Beloglazova, И.И. Глухих, L.G. Strokina, С. В. Калугина

Notice bibliographique

RevueLITHOSPHERE (Russia) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical and Geomechanical Engineering
Établissements canadiensEVRAZ (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyBoreholeNatural (archaeology)MagnetizationMineralogyNatural remanent magnetizationMaterials scienceMining engineeringGeochemistryGeotechnical engineeringDemagnetizing fieldPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The work shows the results of measurements magnetization (natural complete, natural residual and induced magnetization, inclination of angles complete and residual magnetization, ratio Koenigsberger) titanomagnetite ores Gusevogorskoye deposit in natural situ. The data was received by results of a three-component borehole magnetometer, measurement in explosive holes in Kachkanar. It is concluded that the observed changes in the natural residual magnetization indicate the formation of titanomagnetite ores in different thermodynamic areas as a result of subsequent geological processes that led to the disintegration of solid solutions. The main magnetic phase of these deposits were quite similar in composition and magnetic structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,572
Score d'incertitude au seuil0,839

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLITHOSPHERE (Russia)Même sujetGeotechnical and Geomechanical EngineeringTravaux en français237 207