MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2616603291 · doi:10.1021/acs.est.7b01650

Sensory and Behavioral Responses of a Model Fish to Oil Sands Process-Affected Water with and without Treatment

2017· article· en· W2616603291 sur OpenAlexafffund
Megan Reichert, Brian J. Blunt, Tia Gabruch, Tanja C. Zerulla, Allison L. Ralph, Mohamed Gamal El‐Din, Bruce Sutherland, Keith B. Tierney

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHelmholtz-Alberta Initiative
Mots-clésFish <Actinopterygii>OdorToxicityOlfactionChemistryToxicologyEcologyBiologyFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

If oil sands process-affected water (OSPW) is to be returned to the environment, a desire is that it not adversely affect aquatic life. We investigated whether a relevant model fish (rainbow trout, Oncorhynchus mykiss) could detect OSPW using its olfactory sense (smell) and whether exposure to it would result in behavioral changes. We also investigated whether ozonation of OSPW, which lowers the concentration of organic compounds attributed with toxicity (naphthenic acids), would ameliorate any observed adverse effects. We found that OSPW, regardless of ozonation, evoked olfactory tissue responses similar to those expected of natural odorants, suggesting that fish could smell OSPW. In 30 min OSPW exposures, olfactory responses to a food odorant and a pheromone were reduced to a similar degree by OSPW, again regardless of ozonation. However, olfactory responses returned within minutes of exposure cessation. In contrast, in longer (7 d) exposures, olfactory responses remained impaired, but not in fish that had received ozone-treated OSPW. In the behavioral assay, fish avoided an introduced plume of OSPW, and this response was not affected by ozonation. Taken together, our data suggest that fish smell OSPW, that they may use this sense to mount an avoidance response, and that, if they cannot avoid it, their sensory responses may be impaired, unless the OSPW has received some remediation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & Technology→Même sujetEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology→Travaux en français237 207→