Nurses’ Perspectives on the Geriatric Nursing Practice Environment and the Quality of Older People’s Care in Ontario Acute Care Hospitals
Notice bibliographique
Résumé
Background Cultivating hospital environments that support older people's care is a national priority. Evidence on geriatric nursing practice environments, obtained from studies of registered nurses (RNs) in American teaching hospitals, may have limited applicability to Canada, where RNs and registered practical nurses (RPNs) care for older people in predominantly nonteaching hospitals. Purpose This study describes nurses' perceptions of the overall quality of care for older people and the geriatric nursing practice environment (geriatric resources, interprofessional collaboration, and organizational value of older people's care) and examines if these perceptions differ by professional designation and hospital teaching status. Methods A cross-sectional survey, using Dillman's tailored design, that included Geriatric Institutional Assessment Profile subscales, was completed by 2005 Ontario RNs and registered practical nurses to assess their perceptions of the quality of care and geriatric nursing practice environment. Results Scores on the Geriatric Institutional Assessment Profile subscales averaged slightly above the midpoint except for geriatric resources which was slightly below. Registered practical nurses rated the quality of care and geriatric nursing practice environment higher than RNs; no significant differences were found by hospital teaching status. Conclusions Nurses' perceptions of older people's care and the geriatric nursing practice environment differ by professional designation but not hospital teaching status. Teaching and nonteaching hospitals should both be targeted for geriatric nursing practice environment improvement initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».