MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2616626183

The job performance of Canadian educators: the relative importance of the task, teaching conditions and relations between students and teaching team

2010· article· en· W2616626183 sur OpenAlexaffabout
Claude Lessard, Pierre Canisius Kamanzi, Mylène Larochelle

Notice bibliographique

RevueEducar em Revista · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkloadTask (project management)PsychologyQuality (philosophy)PopulationVariation (astronomy)PedagogyMathematics educationSocial psychologyMedical educationSociologyMedicineManagementEpistemology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The school population evolution and the many new tasks under teacher responsibilities encourage researchers to question about the teachers’ status and conditions. In this article, based on empirical data gathered from Canadian educators (2006), we are concerned about the performance of educators in this complex and evolving work called teaching, but also we re looking for factors that explain its variation. Overall, the results show that the performance of educators’ work is significantly associated with the workload and working conditions but also the social relationships that surround the daily exercise of the profession. Careful examination of the results leads us to conclude that the influence of social relationships is more important than working conditions. More particularly, relations with students exert an influence much more significant than other factors studied: the more relationships are rewarding, at least as perceived by the teachers, the more teachers have the tendency to attribute positive performance to their profession. And, on the other hand, difficult relations with students have an adverse effect on the professional experience of the educators. The same is true, albeit to a lesser extent, with regard to the quality of relationships with other members of the teaching team.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducar em RevistaMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207