MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2616660222 · doi:10.3119/16-15

A simple germination protocol for<i>ex situ</i>propagation of the endangered<i>Carex lupuliformis</i>

2017· article· en· W2616660222 sur OpenAlexaff
Annabelle Langlois, Jacinthe Letendre, Stéphanie Pellerin

Notice bibliographique

RevueRhodora · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany, Ecology, and Taxonomy Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGerminationAcheneScarificationStratification (seeds)BiologyDormancyHorticultureSandpaperBotanySeed dormancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plant reintroductions have become an important component of species recovery strategies. To favor establishment and survival rates of reintroduced specimens, the use of mature individuals is often recommended. Producing individuals from seed can be challenging, because little is known about the germination requirements of many endangered species. Here, we investigated whether Carex lupuliformis achenes can be germinated at high rates under semi-controlled ex situ conditions. More specifically, we aimed to determine which simple stratification technique allows higher/faster germination rates, whether scarification speeds up the germination process, and which light intensity allows higher/faster germination rates. We found that a brief cold-wet stratification (one month in wet sand) increases the likelihood that C. lupuliformis achenes will germinate, but that a similar germination rate can be obtained by storing achenes at 4°C for six months in a plastic bag. Although scarification did not affect final germination rates, scarified achenes germinated significantly faster than unscarified ones. Finally, we found that a light intensity of 25% resulted in significantly higher final germination rates than lower light intensities. In conclusion, our experiments showed that C. lupuliformis is easy to propagate ex situ, as a variety of treatments resulted in relatively high germination rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRhodoraMême sujetBotany, Ecology, and Taxonomy StudiesTravaux en français237 207