MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2616664865 · doi:10.1109/icde.2017.117

Secure Skyline Queries on Cloud Platform

2017· article· en· W2616664865 sur OpenAlexaff
Jinfei Liu, Juncheng Yang, Li Xiong, Jian Pei

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCryptography and Data Security
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésComputer scienceEncryptionCloud computingSkylineScalabilityOutsourcingDatabaseComputer networkData miningOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Outsourcing data and computation to cloud server provides a cost-effective way to support large scale data storage and query processing. However, due to security and privacy concerns, sensitive data (e.g., medical records) need to be protected from the cloud server and other unauthorized users. One approach is to outsource encrypted data to the cloud server and have the cloud server perform query processing on the encrypted data only. It remains a challenging task to support various queries over encrypted data in a secure and efficient way such that the cloud server does not gain any knowledge about the data, query, and query result. In this paper, we study the problem of secure skyline queries over encrypted data. The skyline query is particularly important for multi-criteria decision making but also presents significant challenges due to its complex computations. We propose a fully secure skyline query protocol on data encrypted using semantically-secure encryption. As a key subroutine, we present a new secure dominance protocol, which can be also used as a building block for other queries. Finally, we provide both serial and parallelized implementations and empirically study the protocols in terms of efficiency and scalability under different parameter settings, verifying the feasibility of our proposed solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCryptography and Data SecurityTravaux en français237 207