State of global pediatric neurosurgery outreach: survey by the International Education Subcommittee
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE Neurosurgical services are increasingly recognized as essential components of surgical care worldwide. The degree of interest among neurosurgeons regarding international work, and the barriers to involvement in global neurosurgical outreach, are largely unexplored. The authors distributed a survey to members of the American Association of Neurological Surgeons/Congress of Neurological Surgeons (AANS/CNS) Joint Section on Pediatric Neurosurgery to assess the state of global outreach among its members and to identify barriers to involvement. METHODS An internet-based questionnaire was developed by the International Education Subcommittee of the AANS/CNS Joint Section on Pediatric Neurosurgery and distributed to pediatric neurosurgeons via the AANS/CNS Joint Section email contact list. Participants were surveyed on their involvement in global neurosurgical outreach, geographic location, nature of the participation, and barriers to further involvement. RESULTS A 35.3% response rate was obtained, with 116 respondents completing the survey. Sixty-one percent have performed or taught neurosurgery in a developing country, and 49% travel at least annually. Africa was the most common region (54%), followed by South America (30%), through 29 separate organizing entities. Hydrocephalus was the most commonly treated condition (88%), followed by spinal dysraphism (74%), and tumor (68%). Most respondents obtained follow-up through communications from local surgeons (77%). Seventy-one percent believed the international experience improved their practice, and 74% were very or extremely interested in working elsewhere. Interference with current practice (61%), cost (44%), and difficulty identifying international partners (43%) were the most commonly cited barriers to participation. CONCLUSIONS Any coordinated effort to expand global neurosurgical capacity begins with appreciation for the current state of outreach efforts. Increasing participation in global outreach will require addressing both real and perceived barriers to involvement. Creation and curation of a centralized online database of ongoing projects to facilitate coordination and involvement may be beneficial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».