MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2616703078 · doi:10.1016/j.dcn.2017.05.004

The temporal and spatial brain dynamics of automatic emotion regulation in children

2017· article· en· W2616703078 sur OpenAlexafffund
Charline Urbain, Julie Sato, Elizabeth W. Pang, Margot J. Taylor

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Cognitive Neuroscience · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMagnetoencephalographyPsychologyBrain activity and meditationContext (archaeology)IllusionElectroencephalographyCognitive psychologyFlexibility (engineering)Dynamics (music)NeuroscienceDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mechanisms for automatic emotion regulation (AER) are essential during childhood as they offset the impact of unwanted or negative emotional responses without drawing on limited attentional resources. Despite the importance of AER in improving the efficiency and flexibility of self-regulation, few research studies have investigated the underlying neurophysiological mechanisms. To fill this gap, we used magnetoencephalography (MEG) to investigate AER-related brain processes in 25 children (∼10 years old) who performed a go/no–go task that included an incidental exposure to faces containing socio-emotional cues. Whole brain results revealed that the inhibition of angry faces (compared with happy faces) was associated with a stronger recruitment of several brain regions from 100 to 425 ms. These activations involved the right angular and occipital gyri from 100 to175 ms, the right orbito-frontal gyrus (OFG) from 250 to 325 ms (pcorr < 0.05), and finally, the left anterior temporal lobe (ATL) from 325 to 425 ms. Our results suggest a specific involvement of these regions in the automatic regulation of negative emotional stimuli in children. In the future, this knowledge may help understand developmental conditions where inhibition impairments are exacerbated by an emotional context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Cognitive NeuroscienceMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207