MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2616720421 · doi:10.1017/cem.2017.202

MP36: Safety and clinically important events in PCP-initiated STEMI bypass in Ottawa: a health record review

2017· article· en· W2616720421 sur OpenAlexaffabout
S. Mitchell, Richard Dionne, Justin Maloney, Michael Austin, Garrick Mok, Julie E. Sinclair, Chelsea Cox, M. Le May, Christian Vaillancourt

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Emergency Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConventional PCICrewEmergency medicinePercutaneous coronary interventionDemographicsPsychological interventionEmergency medical servicesMedical emergencyMyocardial infarctionInternal medicineDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: In Ottawa, STEMI patients are transported directly to percutaneous coronary intervention (PCI) by advanced care paramedics (ACPs), primary care paramedics (PCPs), or transferred from PCP to ACP crew (ACP-intercept). PCPs have a limited skill set to address complications during transport.The objective of this study was to determine what clinically important events (CIEs) occurred in STEMI patients transported for primary PCI via a PCP crew, and what proportion of such events could only be treated by ACP protocols. Methods: We conducted a health record review of STEMI patients transported for primary PCI from Jan 1, 2011-Dec 21, 2015. Ottawa has a single PCI center and its EMS system employs both PCP and ACP paramedics. We identified consecutive STEMI bypass patients transported by PCP-only and ACP-intercept using the dispatch database. A data extraction form was piloted and used to extract patient demographics, transport times, and primary outcomes: CIEs and interventions performed during transport, and secondary outcomes: hospital diagnosis, and mortality. CIEs were reviewed by two investigators to determine if they would be treated differently by ACP protocols. We present descriptive statistics. Results: We identified 967 STEMI bypass cases among which 214 (118 PCP-only and 96 ACP-intercept) met all inclusion criteria. Characteristics were: mean age 61.4 years, 78% male, 31.8% anterior and 44.4% inferior infarcts, mean response time 6 min, total paramedic contact time 29 min, and in cases of ACP-intercept 7 min of PCP-only contact time.A CIE occurred in 127 (59%) of cases: SBP<90 mmHg 26.2%, HR<60 30.4%, HR>100 20.6%, malignant arrhythmias 7.5%, altered mental status 6.5%, airway intervention 2.3%, 2 patients (0.9%) arrested, both survived. Of the CIE identified, 54 (42.5%) could be addressed differently by ACP vs PCP protocols (25.2% of total cases). The majority related to fluid boluses for hypotension (44 cases; 35% of CIE). ACP intervention for CIEs within the ACP intercept group was 51.6%. There were 6 in-hospital deaths (2.8%) with no difference in transport crew type. Conclusion: CIEs are common in STEMI bypass patients however a smaller proportion of such CIE would be addressed differently by ACP protocols compared to PCP protocols. The vast majority of CIE appeared to be transient and of limited clinical significance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,761
Score d'incertitude au seuil0,476

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0180,026
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Emergency Medicine→Même sujetTrauma and Emergency Care Studies→Travaux en français237 207→