(D)evolution and neoliberal restructuring of social housing in Canada: A comparative study of municipal and provincial governance in Toronto, ON and Vancouver, BC
Notice bibliographique
Résumé
Neoliberal policies have been widely adopted and implemented in capitalist societies. Canada is no exception, as neoliberal strategy is evident at the federal, provincial and municipal levels. Examples of this can be found in Canadian social housing, among other areas of policy. Since the 1990s the ways in which social housing is managed and funded have changed significantly. Through devolution the federal government’s role has decreased considerably, resulting in increased responsibilities for provinces and municipalities. While most provinces now manage social housing portfolios, Ontario is the only province to subsequently devolve its responsibility to the municipal level. Given reduced levels of government funding, providers are increasingly challenged to find new and innovative ways to assist in the delivery of social housing. The purpose of this research is to examine how varying levels of devolution influence neoliberalization processes at the local level, and determine if a greater degree of downloading is linked to a more intensified withdrawal of direct state involvement and increased private sector participation. This is achieved through an in-depth comparison of Toronto and Vancouver, two of Canada’s largest cities. The results highlight how neoliberal policies are experienced differently across time and space, the complexity of policy devolution, and consider the role of local path dependencies in social housing provision. Additionally, by presenting detailed accounts of the devolution process, the introduction of new ‘affordable housing’ programs, and the expiry of federal operating agreements, this study provides a comprehensive, critical and updated review of Canada’s evolving social housing system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».