MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2616736378 · doi:10.1161/jaha.117.005526

Impact of Antihypertensive Treatment on Maternal and Perinatal Outcomes in Pregnancy Complicated by Chronic Hypertension: A Systematic Review and Meta‐Analysis

2017· review· en· W2616736378 sur OpenAlexaff
Louise Webster, Frances Conti‐Ramsden, Paul T. Seed, David J. Webb, Catherine Nelson‐Piercy, Lucy C. Chappell

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicinePlaceboMeta-analysisPregnancyGestational hypertensionHypertension in PregnancyRandomized controlled trialIncidence (geometry)ObstetricsBirth weightRelative riskAntihypertensive drugEclampsiaInternal medicinePreeclampsiaBlood pressureConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Chronic hypertension complicates around 3% of all pregnancies. There is evidence that treating severe hypertension reduces maternal morbidity. This study aimed to systematically review randomized controlled trials of antihypertensive agents treating chronic hypertension in pregnancy to determine the effect of this intervention. Methods and Results Medline (via OVID ), Embase (via OVID ) and the Cochrane Trials Register were searched from their earliest entries until November 30, 2016. All randomized controlled trials evaluating antihypertensive treatments for chronic hypertension in pregnancy were included. Data were extracted and analyzed in Stata (version 14.1). Fifteen randomized controlled trials (1166 women) were identified for meta‐analysis. A clinically important reduction in the incidence of severe hypertension was seen with antihypertensive treatment versus no antihypertensive treatment/placebo (5 studies, 446 women; risk ratio 0.33, 95% CI 0.19‐0.56; I 2 0.0%). There was no difference in the incidence of superimposed pre‐eclampsia (7 studies, 727 women; risk ratio 0.74, 95% CI 0.49‐1.11; I 2 28.1%), stillbirth/neonatal death (4 studies, 667 women; risk ratio 0.37, 95% CI 0.11‐1.26; I 2 0.0%), birth weight (7 studies, 802 women; weighted mean difference −60 g, 95% CI −200 to 80 g; I 2 0.0%), or small for gestational age (4 studies, 369 women; risk ratio 1.01, 95% CI 0.53‐1.94; I 2 0.0%) with antihypertensive treatment versus no treatment/placebo. Conclusions Antihypertensive treatment reduces the risk of severe hypertension in pregnant women with chronic hypertension. A considerable paucity of data exists to guide choice of antihypertensive agent. Adequately powered head‐to‐head randomized controlled trials of commonly used antihypertensive agents are required to inform prescribing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,036
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207