Inpatient Z-drug use commonly exceeds safe dosing recommendations
Notice bibliographique
Résumé
IMPORTANCE: In 2016 recommendations for safer prescribing practices were circulated to all doctors in one of Canada's largest provinces, by the college of physicians, following a coroner's inquest into a vehicular death related to Z-drug use. We sought to determine how frequently Z-drug prescriptions in our institution were not adhering to these recommendations. DESIGN: Retrospective cohort study. SETTING: McGill University Health Centre, an 832-bed tertiary care institution in Montréal, Canada. PARTICIPANTS: All adult non-obstetrical patients admitted between April 1, 2015 and March 31, 2016. EXPOSURE: The receipt of at least one dose of Z-drug as determined by pharmacy records. MAIN OUTCOMES AND MEASURES: Adherence to four recommendations related to starting dose, maximal dose, concomitant drug administration, and duration of use were evaluated. RESULTS: 1,409 unique patients received a Z-drug during 1,783 admissions representing use in 9.3% of non-obstetrical patients. Standing orders were seen in 42% (745/1783) of admissions. Non-conformity with the coroner's recommendations was common. Overall, 672/1783 (38%) admissions involved a patient receiving more than the recommended daily maximum dose (643/999 older patients, 64%). Of 607 admissions which were longer than 10 days, 257 (39%) involved a prescription which exceeded 10 days. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: A coroner's recommendation that doctors receive instructions about safe Z-drug prescribing is unprecedented, and was likely required given that use of Z-drugs occurs at doses and durations that often exceed best practice recommendations. Similar interventions may be required in other jurisdictions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».