MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2616746093 · doi:10.15520/jcmro.v1i1.3

Performance in the Deep Squat Test and the risk of musculoskeletal injuries: a systematic review

2017· review· en· W2616746093 sur OpenAlexaboutno aff
Priscila dos Santos Bunn

Notice bibliographique

RevueJournal of Current Medical Research and Opinion · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSquatMedicinePhysical therapyMusculoskeletal injuryTest (biology)MEDLINECochrane LibraryDiagnostic odds ratioOdds ratioPhysical medicine and rehabilitationMeta-analysisInternal medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep Squat Test (DS) is a functional test frequently used in risk classification protocols for musculoskeletal injuries in physical activities. Objective: To systematically evaluate the literature on the validity of DS as a predictor of musculoskeletal injuries. Method: A search without language or time filters was carried out on the Medical Literature Analysis and Retrievel System Online (MEDLINE), Scientific Electronic Library Online (SciELO), Physiotherapy Evidence Database (PEDro) and Virtual Health Library (BVS) databases with the following title words: injury prediction, injury risk and deep squat. We included prospective studies of DS as a risk classification test for musculoskeletal injuries during the practice of physical activities until December 2016. The participants' profile, sample size, classification of musculoskeletal injuries, follow-up time, study design and results were extracted from the studies. The bias risk analysis was performed with the Newgate-Ottawa Scale. Results: Five studies were included, using different analyzes, whose results varied. The odds ratio ranged from 1.21 to 2.59 (95% CI = 1.01 - 3.28). The relative risk was 1.68 (95% CI = 1.50 - 1.87), sensitivity from 3 to 24%, specificity from 90 to 99%, PPV from 42 to 63%, NPV from 72 to 75% and AUC from 51 to 58%. Conclusion: DS is a test whose presence of movement dysfunctions is a predictor of the risk of musculoskeletal injuries in individuals who practice physical activities. However, due to the methodological limitations presented, caution is suggested when interpreting such results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Current Medical Research and OpinionMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207