The Status of Junior Pediatric Surgeons in Europe: Old Challenges, New Opportunities
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Despite the efforts to unite Europe under the same rules and regulations, for the medical profession, there are still big differences between the European countries in terms of type of postgraduate training, posttraining job opportunities, and the role that junior doctors have in the different health care systems. Junior pediatric surgeons face similar challenges to those of other junior doctors, especially those of junior surgeons in other specialties. The introduction of the European working time directive in 2003 has greatly reduced training hours and imposed a necessary change in the type of training that surgical trainees now receive: competency-based education, clinical teaching away from the patient, self-learning, on line tutorials, and simulation. There are many diverse training systems in pediatric surgery across Europe, with differences that include the duration of training, the existence of an exit exam at the end of training, and the exposure to adult and/or pediatric orthopaedic trauma. The European Board of Pediatric Surgery is not mandatory to practice pediatric surgery in Europe but would be a good tool to standardize training and practice across the continent. Despite the differences of training systems and regulations between the European countries, medical mobility of junior pediatric surgeons seeking better educational opportunities or careers is common. The European Pediatric Surgeons' Association has recently created the Group of Young Pediatric Surgeons of Europe, a platform for young pediatric surgeons younger than the age of 35 years. This platform will be helpful in addressing the challenges that European junior pediatric surgeons face.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».