MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2616778382 · doi:10.1155/2017/8749040

Exploring the Influence of Attitudes to Walking and Cycling on Commute Mode Choice Using a Hybrid Choice Model

2017· article· en· W2616778382 sur OpenAlexvenueno aff
Chuan Ding, Yu Chen, Jinxiao Duan, Yingrong Lu, Jianxun Cui

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMode choiceCyclingMode (computer interface)Discrete choiceChinaStructural equation modelingTransport engineeringSustainable transportGreenhouse gasTravel behaviorTraffic congestionOrder (exchange)Environmental economicsComputer scienceBusinessEconomicsEngineeringEconometricsPublic transportSustainabilityGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transport-related problems, such as automobile dependence, traffic congestion, and greenhouse emissions, lead to a great burden on the environment. In developing countries like China, in order to improve the air quality, promoting sustainable travel modes to reduce the automobile usage is gradually recognized as an emerging national concern. Though there are many studies related to the physically active modes (e.g., walking and cycling), the research on the influence of attitudes to active modes on travel behavior is limited, especially in China. To fill up this gap, this paper focuses on examining the impact of attitudes to walking and cycling on commute mode choice. Using the survey data collected in China cities, an integrated discrete choice model and the structural equation model are proposed. By applying the hybrid choice model, not only the role of the latent attitude played in travel mode choice, but also the indirect effects of social factors on travel mode choice are obtained. The comparison indicates that the hybrid choice model outperforms the traditional model. This study is expected to provide a better understanding for urban planners on the influential factors of green travel modes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,738
Score d'incertitude au seuil0,615

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207