Boreal bryophyte response to natural fire edge creation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Question Changes in species richness and composition in plant communities as a result of edge creation are well documented in anthropogenically modified landscapes, but what happens after natural disturbance? We investigate the responses of boreal bryophytes to edge creation in a post‐wildfire residual forest patch system. Location Boreal black spruce–feather moss forest, western Québec, Canada. Methods Bryophyte community was sampled in 50‐m 2 plots: 117 plots in 39 undisturbed forest cores (control) and 108 plots in 30 residual forest patches from wildfire, divided into 48 core plots, 30 north‐facing edge plots and 30 south‐facing edge plots. Temporal, severity, spatial and structural characteristics of the stands were also recorded to explain bryophyte community composition. Results Residual edges and cores were more species‐rich than undisturbed cores, particularly north‐facing edges, but community composition differed between undisturbed and residual cores. Indicator species of undisturbed cores and residual edges differed in their species traits. Spatial variables explained variations in composition, with a larger difference between core and edge communities in patches over 3 ha compared to smaller patches. Conclusion We observed community composition change in response to natural edge creation. While edge influence is reduced in large patches, the bryophyte community remains distinct from undisturbed cores. This community change is a ‘control’ in studies of boreal bryophyte response to anthropogenic edge creation, and suggests that we should consider the natural range of variability. Finally, this study emphasizes that forest remnants do not substitute for continuous and undisturbed forests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».