Financial distress in patients with advanced cancer
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We examined the frequency and severity of financial distress (FD) and its association with quality of life (QOL) and symptoms among patients with advanced cancer in France. DESIGN: In this cross-sectional study, 143 patients with advanced cancer were enrolled. QOL was assessed using the Functional Assessment of Cancer General (FACT-G) and symptoms assessed using Edmonton Assessment System (ESAS) and Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS). FD was assessed using a self-rated numeric scale from 0 to 10. RESULTS: Seventy-three (51%) patients reported having FD. Patients reported having FD were most likely to be younger (53.8 (16,7SD) versus 62 (10.5SD), p<0.001), single (33 (62%) versus 40(44%), p = 0.03) and had a breast cancer (26 (36%), p = 0.024). Patients with FD had a lower FACT-G score (59 versus 70, p = 0.005). FD decreased physical (14 versus 18, p = 0.008), emotional (14 versus 16, p = 0.008), social wellbeing (17 versus 19, p = 0.04). Patients with FD had higher HADS-D (8 versus 6 p = 0.007) and HADS-A (9 versus 7, p = 0.009) scores. FD was linked to increased ESAS score (59 (18SD) versus 67 (18SD), p = 0.005) and spiritual suffering (22(29SD) versus 13(23SD), p = 0.045). CONCLUSION: The high rate of patient-reported FD was unexpected in our studied population, as the French National Health Insurance covers specific cancer treatments. The FD was associated with a poorer quality of life. Having a systematic assessment, with a simple tool, should lead to future research on interventions that will increase patients' QOL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».