Treatment of Subacromial Impingement Syndrome: Platelet-Rich Plasma or Exercise Therapy? A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Subacromial impingement syndrome (SAIS) is the most common disorder of the shoulder. The evidence for the effectiveness of treatment options is inconclusive and limited. Therefore, there is a need for more evidence in this regard, particularly for long-term outcomes. HYPOTHESIS: Platelet-rich plasma (PRP) would be an effective method in treating subacromial impingement. STUDY DESIGN: Randomized controlled trial; Level of evidence, 1. METHODS: This was a single-blinded randomized clinical trial with 1-, 3-, and 6-month follow-up. Sixty-two patients were randomly placed into 2 groups, receiving either PRP or exercise therapy. The outcome parameters were pain, shoulder range of motion (ROM), muscle force, functionality, and magnetic resonance imaging findings. RESULTS: Both treatment options significantly reduced pain and increased shoulder ROM compared with baseline measurements. Both treatments also significantly improved functionality. However, the treatment choices were not significantly effective in improving muscle force. Trend analysis revealed that in the first and third months, exercise therapy was superior to PRP in pain, shoulder flexion and abduction, and functionality. However, in the sixth month, only shoulder abduction and total Western Ontario Rotator Cuff score were significantly different between the 2 groups. CONCLUSION: Both PRP injection and exercise therapy were effective in reducing pain and disability in patients with SAIS, with exercise therapy proving more effective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».