MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2616800762 · doi:10.1002/mds.27034

Which ante mortem clinical features predict progressive supranuclear palsy pathology?

2017· review· en· W2616800762 sur OpenAlexaff
Gesine Respondek, Carolin Kurz, Thomas Arzberger, Yaroslau Compta, Elisabet Englund, Leslie W. Ferguson, Ellen Gelpí, Armin Giese, David J. Irwin, Wassilios G. Meissner, Christer Nilsson, Alexander Pantelyat, Alex Rajput, John C. van Swieten, Claire Troakes, Keith A. Josephs, Anthony E. Lang, Brit Mollenhauer, Ulrich Müller, Jennifer L. Whitwell, Angelo Antonini, Kailash P. Bhatia, Yvette Bordelon, Jean‐Christophe Corvol, Carlo Colosimo, Richard Dodel, Murray Grossman, Jan Kassubek, Florian Krismer, Johannes Levin, Stefan Lorenzl, Huw R. Morris, Peter J. Nestor, Wolfgang H. Oertel, Gil D. Rabinovici, James B. Rowe, Thilo van Eimeren, Gregor K. Wenning, Adam L. Boxer, Lawrence I. Golbe, Irene Litvan, María Stamelou, Günter U. Höglinger

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanToronto Western HospitalRoyal University Hospital
Organismes subventionnairesDeutsche ForschungsgemeinschaftNational Institute on AgingNational Institute of Neurological Disorders and StrokeMedical Research CouncilNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersWellcome TrustCurePSP
Mots-clésProgressive supranuclear palsyMedicinePathologyNeurosciencePsychologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Progressive supranuclear palsy (PSP) is a neuropathologically defined disease presenting with a broad spectrum of clinical phenotypes. OBJECTIVE: To identify clinical features and investigations that predict or exclude PSP pathology during life, aiming at an optimization of the clinical diagnostic criteria for PSP. METHODS: We performed a systematic review of the literature published since 1996 to identify clinical features and investigations that may predict or exclude PSP pathology. We then extracted standardized data from clinical charts of patients with pathologically diagnosed PSP and relevant disease controls and calculated the sensitivity, specificity, and positive predictive value of key clinical features for PSP in this cohort. RESULTS: Of 4166 articles identified by the database inquiry, 269 met predefined standards. The literature review identified clinical features predictive of PSP, including features of the following 4 functional domains: ocular motor dysfunction, postural instability, akinesia, and cognitive dysfunction. No biomarker or genetic feature was found reliably validated to predict definite PSP. High-quality original natural history data were available from 206 patients with pathologically diagnosed PSP and from 231 pathologically diagnosed disease controls (54 corticobasal degeneration, 51 multiple system atrophy with predominant parkinsonism, 53 Parkinson's disease, 73 behavioral variant frontotemporal dementia). We identified clinical features that predicted PSP pathology, including phenotypes other than Richardson's syndrome, with varying sensitivity and specificity. CONCLUSIONS: Our results highlight the clinical variability of PSP and the high prevalence of phenotypes other than Richardson's syndrome. The features of variant phenotypes with high specificity and sensitivity should serve to optimize clinical diagnosis of PSP. © 2017 International Parkinson and Movement Disorder Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations164
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207