Notice bibliographique
Résumé
Optical burst switching (OBS) is one of the recently proposed optical switching techniques which probably received the greatest deal of attention (Chen et al., 2004). OBS may be viewed as a switching technique that combines the merits of optical circuit switching (OCS) and optical packet switching (OPS) while avoiding their respective shortcomings. The switching granularity at the burst rather than wavelength level allows for statistical multiplexing in OBS, which is not possible in OCS, while requiring a lower control overhead than OPS. More precisely, in OCS, the entire bandwidth of each lightpath is dedicated to one pair of source and destination nodes and unused bandwidth cannot be reclaimed by other nodes ready to send data. Thus, OCS does not allow for statistical multiplexing. On the other hand, in OCS networks no OEO conversion is needed at intermediate nodes. As a result, OCS networks provide all-optical circuits that are transparent in terms of bit rate, modulation scheme, and protocol. OCS is well suited for large data transmissions whose long connection holding time on the order of a few minutes, hours, days, weeks, or even months justify the involved twoway reservation overhead for setting up or releasing a lightpath, which may take a few hundred milliseconds. Since many applications require only subwavelength bandwidth and/or involve bursts that last only a few seconds or less, the coarse wavelength switching granularity of OCS becomes increasingly inefficient and impractical. Unlike OCS, OPS is able to provide a significant statistical multiplexing gain due to the fact that bandwidth is not dedicated to a single connection but may be shared by multiple data flows.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».