MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2616838960 · doi:10.1021/acs.langmuir.7b00704

Asymmetric Spreading of a Drop upon Impact onto a Surface

2017· article· en· W2616838960 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueLangmuir · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Heat Transfer
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDrop (telecommunication)Drop impactContact angleWettingRecoilMechanicsMaterials scienceSpinning drop methodIcingSessile drop techniqueOpticsComposite materialPressure dropMeteorologyPhysicsMechanical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Study of the spreading of an impacting drop onto a surface has gained importance recently due to applications in printing, coating, and icing. Limited studies are conducted to understand asymmetric spreading of a drop seen upon drop impact onto a moving surface; there is no relation to describe such spreading. Here, we experimentally studied the spreading of a drop over a moving surface; such study also provides insights for systems where a drop impacts at an angle relative to a surface, i.e., drop has both normal and tangential velocities relative to the surface. We developed a model that for the first time allows prediction of time evolution for the asymmetric shape of the lamella during spreading. The developed model is demonstrated to be valid for a range of liquids and surface wettabilities as well as drop and surface velocities, making this study a comprehensive examination of the topic. We also found out how surface wettability can affect the recoil of the drop after spreading and explained the role of contact angle hysteresis and receding contact angle in delaying the recoil process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,602
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle