Do measures of cervical, vestibulo-ocular function, balance and divided attention change over a year in youth ice hockey players?
Notice bibliographique
Résumé
Objective To determine if preseason measures of cervical, vestibulo-ocular function, balance and divided attention change over one year in 10-12 year old ice hockey players. Design Prospective cohort study Setting Sport Injury Prevention Research Centre, Alberta, Canada Participants Youth Ice Hockey players (10-12 years old) who completed cervical, vestibular and divided attention tasks at a preseason assessment during two seasons of play. Outcome measures Numeric pain rating scores (neck pain, headache, dizziness), cervical flexor endurance test (CFE), cervical flexion rotation test (CFRT), anterolateral cervical spine strength, head perturbation test, functional gait assessment (FGA), walking while talking test, head thrust test and dynamic visual acuity (DVA). Main results A total of 193 uninjured youth ice hockey players [95% males; median age 11 (range 10-12) in the first season] completed preseason testing measures in two consecutive seasons (2013-2015). After Bonferroni corrections (α=0.0042), using Wilcoxon Signed-Rank Test, anterolateral neck strength increased (right: z=−5.96, p<0.0001; left: z=−6.52, p<0.0001), head perturbation test improved (z=4.40, p<0.0001), walking while dividing attention improved (z=6.41, p<0.0001) and there were more positive head thrust tests (chi2=13.64, p=0.0034) in the second year. There was no evidence of a difference in symptom reports, CFE, CFRT, DVA and FGA between the two testing sessions. Conclusions Symptom reports did not differ between two years of play. However, tests of clinical function were different between two seasons of play in youth ice hockey players. These data suggest that developmental and/or maturational changes should be taking into consideration when interpreting these tests in youth. Competing interests None.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».