Telomere length measurement by qPCR in birds is affected by storage method of blood samples
Notice bibliographique
Résumé
Given the potential role of telomeres as biomarkers of individual health and ageing, there is an increasing interest in studying telomere dynamics in a wider range of taxa in the fields of ecology and evolutionary biology. Measuring telomere length across the lifespan in wild animal systems is essential for testing these hypotheses, and may be aided by archived blood samples collected as part of longitudinal field studies. However, sample collection, storage, and DNA extraction methods may influence telomere length measurement, and it may, therefore, be difficult to balance consistency in sampling protocol with making the most of available samples. We used two complementary approaches to examine the impacts of sample storage method on measurements of relative telomere length (RTL) by qPCR, particularly focusing on FTA (Flinders Technology Associates) cards as a long-term storage solution. We used blood samples from wandering albatrosses collected over 14 years and stored in three different ways (n = 179), and also blood samples from captive zebra finches (n = 30) that were each stored using three different methods. Sample storage method influenced RTL in both studies, and samples on FTA cards had significantly shorter RTL measurements. There was no significant correlation between RTL measured in zebra finch blood on FTA cards and the same samples stored either as frozen whole blood or as extracted DNA. These results highlight the importance of consistency of sampling protocol, particularly in the context of long-term field studies, and suggest that FTA cards should not be used as a long-term storage solution to measure RTL without validation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».