Personal Autonomy for the Survival of Community in Pluralist Liberal Democracies
Notice bibliographique
Résumé
This essay will provide a new approach to the much-discussed tension between education for personal autonomy and the educational concerns of conservative Christian communities.One can find a wide variety of interpretations of "personal autonomy" in political, ethical, and educational literature.The conception of autonomy I wish to address here is autonomy as one's ability to make inquiries into various conceptions of the good life, and choose to pursue that life which seems to speak most deeply to one's fundamental needs and interests. 1Some have critiqued this account of autonomy on the grounds that one cannot inhabit a "god's eye view" outside of socio-historical contexts and traditions in order to "autonomously" choose a given conception of the good life. 2 However, there have been compelling responses to this objection. 3The autonomous self is not one that is somehow divorced from social attachment and influence, rather it is "a cluster of substantive attachments and projects." 4Such a self is "revocably encumbered." 5 All deliberation is bound by the particulars of language and socio-historical context.However, regardless of this boundedness, one can still rationally reflect and revise commitments in a piecemeal way by critiquing some commitments in the light of others.Rather than being an obstacle to autonomy, these "encumbrances" provide the context and tools with which to pursue knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».