MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2616923412 · doi:10.48550/arxiv.1705.07511

ARABIS: an Asynchronous Acoustic Indoor Positioning System for Mobile Devices

2017· preprint· en· W2616923412 sur OpenAlexaff
Yuting Wang, Jun Li, Rong Zheng, Dongmei Zhao

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTestbedComputer scienceMultilaterationRangingAsynchronous communicationReal-time computingOutlierRobustness (evolution)AcousticsComputer networkTelecommunicationsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acoustic ranging based indoor positioning solutions have the advantage of higher ranging accuracy and better compatibility with commercial-off-the-self consumer devices. However, similar to other time-domain based approaches using Time-of-Arrival and Time-Difference-of-Arrival, they suffer from performance degradation in presence of multi-path propagation and low received signal-to-noise ratio (SNR) in indoor environments. In this paper, we improve upon our previous work on asynchronous acoustic indoor positioning and develop ARABIS, a robust and low-cost acoustic positioning system (IPS) for mobile devices. We develop a low-cost acoustic board custom-designed to support large operational ranges and extensibility. To mitigate the effects of low SNR and multi-path propagation, we devise a robust algorithm that iteratively removes possible outliers by taking advantage of redundant TDoA estimates. Experiments have been carried in two testbeds of sizes 10.67m*7.76m and 15m*15m, one in an academic building and one in a convention center. The proposed system achieves average and 95% quantile localization errors of 7.4cm and 16.0cm in the first testbed with 8 anchor nodes and average and 95% quantile localization errors of 20.4cm and 40.0cm in the second testbed with 4 anchor nodes only.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,564
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetIndoor and Outdoor Localization TechnologiesTravaux en français237 207