MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2616924634 · doi:10.5539/jms.v7n2p27

The Inter Business Index Developing a Tool for Measurement and Comparability of Holistic Sustainability in Businesses

2017· article· en· W2616924634 sur OpenAlexvenueno aff
Johanna Hallin, Michelle Sandberg, Nathalie Ahlstedt Mantel

Notice bibliographique

RevueJournal of Management and Sustainability · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityComparabilityBusinessProcess managementGlobalizationProduct-service systemSustainable businessGeneral partnershipBusiness modelSustainable developmentNew business developmentKnowledge managementSustainability organizationsScope (computer science)MarketingComputer scienceEconomicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The scope of sustainable development is undoubtedly growing, and becoming increasingly more important due to the process of globalization, amounting in complex environmental, societal and economic issues. Although the subject of business sustainability has been gaining traction and resulted in increased knowledge in the field, the business sustainability discourse is still at a young stage, where the different streams of approaches, definitions, systems and measures are fragmented and challenged. Today’s global challenges are so large and complex that they require a new kind of problem-solving and way of doing business. Identifying solutions requires a diversity of perspectives, approaches and capabilities, and the business sector plays a critical role. The integrated approach has been examined to some extent, proposing a holistic manner of moving on to true business sustainability, and a sustainable development on a global scale. This article presents the concept of Inter Business and the Inter Business Index, a tool for measurement and comparability of holistic sustainability in businesses. The Inter Business framework consists of four key-components that describe the skills needed for future-preparedness. In our research, we have analysed the 50 biggest corporations in Sweden and identified purpose, empathy, system approach and transformation as components that respond to the hypothesis that interconnection and integration are key for companies to survive and thrive, whilst contributing to society at large.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management and SustainabilityMême sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207