MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2616984329 · doi:10.4224/23000988

Survey of technologies for the airport border of the future

2014· article· en· W2616984329 sur OpenAlexafffundvenueabout
Mike Culhane

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation Safety and Impact Analysis
Établissements canadiensNational Research Council CanadaInstitut du Savoir Montfort
Organismes subventionnairesHealth CanadaCollege of Engineering, Michigan State UniversityUniversità degli Studi di SalernoTsinghua UniversityHarbin Institute of TechnologyUniversity of TwenteYonsei UniversityUniversität SalzburgChinese Academy of SciencesUniversità degli Studi di MilanoWest Virginia UniversityShandong UniversityThales GroupUniversity of Notre DameMichigan State UniversityCarnegie Mellon UniversityPublic Safety CanadaAccenture
Mots-clésAuthentication (law)Emerging technologiesBusinessGeographyEngineeringComputer securityComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Defence Research and Development Canada's Centre for Security Science (DRDC-CSS) commissioned a literature and patents review by the National Research Council’s Knowledge Management section (NRC- KM) to investigate emerging technologies to support the airport border of the future. The focus of the review is on technologies that enhance and improve the traveller authentication process as well as the screening of passengers and their luggage at the point of entry. The project was divided into three phases according to the three key questions (see Table 1). Phases I and II consisted of a review and summary of the available literature. Phase III involved a survey of technologies currently deployed in airports and those that may emerge in the next 5-10 years, and was divided into two main areas: identity verification (i.e. biometrics) and baggage/passenger screening. Literature and patent databases were searched for each question, and bibliographic records imported to text mining software for analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,567
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetTransportation Safety and Impact AnalysisTravaux en français237 207