MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2616988746 · doi:10.1016/j.eats.2017.01.005

Labral Gracilis Tendon Allograft Reconstruction and Cartilage Regeneration Scaffold for an Uncontained Acetabular Cartilage Defect of the Hip

2017· article· en· W2616988746 sur OpenAlexaffabout
Laurel E. MacInnis, Ahmed Al Hussain, Catherine Coady, Ivan Wong

Notice bibliographique

RevueArthroscopy Techniques · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityDalhousie UniversityMarkham Stouffville Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCartilageLabrumAcetabular labrumAcetabulumSurgeryAnatomyTendonArticular cartilageFemoral headHip painRegeneration (biology)ArthroscopyOsteoarthritisPathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hip cartilage injuries are very common, with rates as high as 50% having been reported in some series; abnormal femoral acetabular contact can result in a full-thickness cartilage defect or labral lesion. The prevalence of labral lesions can be as high as 55%. This Technical Note describes an arthroscopic technique to reconstruct an uncontained, full-thickness, focal cartilage defect of the acetabulum, with reconstruction of the missing labrum using a gracilis allograft and use of a biological liquid scaffold for cartilage reconstruction. Capsulotomy, acetabuloplasty, and microfracture with marrow bleeding should be performed simultaneously with the gracilis allograft preparation. The graft is inserted and anchored to reconstruct the missing labrum and to re-create a contained defect. Suction and drying of the joint surfaces are performed while the mixture of BST-CarGel (Piramal Healthcare, Laval, Quebec, Canada) and blood is prepared. A drop-by-drop technique is then used to reconstruct the cartilage defect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy TechniquesMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207