MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2617084380 · doi:10.2196/publichealth.6492

Associations Between Maternal Depressive Symptoms and Nonresponsive Feeding Styles and Practices in Mothers of Young Children: A Systematic Review

2017· review· en· W2617084380 sur OpenAlexvenueno aff
Ana Cristina Lindsay, Tatiana Mesa, Mary L. Greaney, Sherrie Flynt Wallington, Julie Wright

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParenting stylesChildhood obesityPsychological interventionPublic healthDevelopmental psychologyObesityPsychologyDepressive symptomsEarly childhoodMedicineClinical psychologyEnvironmental healthPsychiatryOverweightAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Childhood obesity is a significant global public health problem due to increasing rates worldwide. Growing evidence suggests that nonresponsive parental feeding styles and practices are important influences on children's eating behaviors and weight status, especially during early childhood. Therefore, understanding parental factors that may influence nonresponsive parental feeding styles and practices is significant for the development of interventions to prevent childhood obesity. OBJECTIVE: The objectives of this systematic review were to (1) identify and review existing research examining the associations between maternal depressive symptoms and use of nonresponsive feeding styles and practices among mothers of young children (2-8 years of age), (2) highlight the limitations of reviewed studies, and (3) generate suggestions for future research. METHODS: Using the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic review and Meta-Analysis Protocols) guidelines, six electronic academic databases were searched for peer-reviewed, full-text papers published in English between January 2000 and June 2016. Only studies with mothers 18+ years old of normally developing children between 2 and 8 years of age were included. Of the 297 citations identified, 35 full-text papers were retrieved and 8 were reviewed. RESULTS: The reviewed studies provided mixed evidence for associations between maternal depressive symptoms and nonresponsive feeding styles and practices. Two out of three studies reported positive associations with nonresponsive feeding styles, in that mothers with elevated depressive symptoms were more likely than mothers without those symptoms to exhibit uninvolved and permissive or indulgent feeding styles. Furthermore, results of reviewed studies provide good evidence for association between maternal depressive symptoms and instrumental feeding (3 of 3 reviewed studies) and nonresponsive family mealtime practices (3/3), but mixed evidence for pressuring children to eat (3/6) and emotional feeding (1/3). In addition, evidence for the association between maternal depressive symptoms and restricting child food intake was mixed: one study (1/6) found a positive association; two studies (2/6) found a negative association; whereas one study (1/6) found no association. CONCLUSIONS: This review indicates that the results of studies examining the associations between maternal depressive symptoms and parental feeding styles and practices are mixed. Limitations of studies included in this review should be noted: (1) the use of a diverse set of self-report questionnaires to assess parental feeding practices is problematic due to potential misclassification and makes it difficult to compare these outcomes across studies, thus caution must be taken in drawing conclusions; and (2) the majority of included studies (6/8) were cross-sectional. There is a need for additional longitudinal studies to disentangle the influence of depression on parental feeding styles and practices. Nevertheless, given that depressive symptoms and feeding styles and practices are potentially modifiable, it is important to understand their relationship to inform obesity prevention interventions and programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,008
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207