Periumbilical vs transumbilical laparoscopic incision: A patients' satisfaction-centered randomised trial
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: While studies suggested that transumbilical incisions (TUI) incur better postoperative cosmetic satisfaction scores (CSS) and shorter operative time (OT) than periumbilical incisions (PUI) during general surgery laparoscopic interventions, others did not. Concerns have been raised toward the potential negative impact of TUI on the incidence of surgical site infection (SSI) but this issue is under documented. METHODS: A controlled trial was conducted between August 2014 and August 2015 in our hospital. Individuals aged 18-70 undergoing a laparoscopic rectopexy, cholecystectomy, appendectomy or proctocolectomy were considered. Patients were randomized in two groups (PUI or TUI) following a 1:1 allocation ratio. Participants with a body mass index >40, with a history of abdominal surgery, undergoing co-operations, requesting a specific incision or converted to open surgery were excluded. RESULTS: Among the 56 randomized patients, 50 (27 PUI vs 23 PUI) produced analyzable data. There were no significant difference between the characteristics of both groups. CSS evolution (pre-op vs 1 month post-op), SSI incidence and OT were also comparable. Only 28% of participants valued the appearance of their umbilicus prior to intervention. Those who did had a significantly worst CSS evolution (OR -1.7; IC95-2.6/-0.72, p = 0.001). Higher preoperative CSS was also a predictor of postoperative CSS decline (OR -0.4; IC95-0.6/-0.2, p = 0.001). CONCLUSIONS: SUI and TUI were similar for all tested outcomes. Among the participants, the minority of patients who valued the appearance of their umbilicus and those with a high preoperative CSS were particularly prone to postoperative CSS decline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle