MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2617089605 · doi:10.1016/j.ijsu.2017.05.040

Periumbilical vs transumbilical laparoscopic incision: A patients' satisfaction-centered randomised trial

2017· article· en· W2617089605 sur OpenAlexaff
Audrey Bouffard-Cloutier, Alex Paré, Nathalie McFadden

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Surgery · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMinimally Invasive Surgical Techniques
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUmbilicus (mollusc)Randomized controlled trialSurgeryIncidence (geometry)LaparoscopyPatient satisfactionCholecystectomyBody mass indexAbdominal surgeryLaparoscopic surgeryGeneral surgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While studies suggested that transumbilical incisions (TUI) incur better postoperative cosmetic satisfaction scores (CSS) and shorter operative time (OT) than periumbilical incisions (PUI) during general surgery laparoscopic interventions, others did not. Concerns have been raised toward the potential negative impact of TUI on the incidence of surgical site infection (SSI) but this issue is under documented. METHODS: A controlled trial was conducted between August 2014 and August 2015 in our hospital. Individuals aged 18-70 undergoing a laparoscopic rectopexy, cholecystectomy, appendectomy or proctocolectomy were considered. Patients were randomized in two groups (PUI or TUI) following a 1:1 allocation ratio. Participants with a body mass index >40, with a history of abdominal surgery, undergoing co-operations, requesting a specific incision or converted to open surgery were excluded. RESULTS: Among the 56 randomized patients, 50 (27 PUI vs 23 PUI) produced analyzable data. There were no significant difference between the characteristics of both groups. CSS evolution (pre-op vs 1 month post-op), SSI incidence and OT were also comparable. Only 28% of participants valued the appearance of their umbilicus prior to intervention. Those who did had a significantly worst CSS evolution (OR -1.7; IC95-2.6/-0.72, p = 0.001). Higher preoperative CSS was also a predictor of postoperative CSS decline (OR -0.4; IC95-0.6/-0.2, p = 0.001). CONCLUSIONS: SUI and TUI were similar for all tested outcomes. Among the participants, the minority of patients who valued the appearance of their umbilicus and those with a high preoperative CSS were particularly prone to postoperative CSS decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of SurgeryMême sujetMinimally Invasive Surgical TechniquesTravaux en français237 207