MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2617105768

Results-based financing : evidence from performance-based financing in the health sector

2013· preprint· en· W2617105768 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2013
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Systems and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDeutsches Institut für EntwicklungspolitikDanish International Development AgencyDepartment for International DevelopmentWorld Health OrganizationEuropean CommissionStyrelsen för Internationellt UtvecklingssamarbeteUnited States Agency for International DevelopmentGlobal Fund to Fight AIDS, Tuberculosis and MalariaGAVI AllianceOverseas Development InstituteMcGill UniversityUnited Nations Population Fund
Mots-clésIncentiveBusinessFinanceHealth careHealth sectorDeveloping countryHealthcare systemPublic economicsEconomicsEconomic growthMedicineHealth services
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Results-based approaches have been a focus of recent discussions in international development. This paper discusses if performance-based financing (PBF) can make foreign and domestic funding in the health sector more effective. It studies the experiences and data from PBF programmes in 13 developing countries in Africa, Asia and South America and evaluates their targeting mechanisms, incentive structure, effectiveness and efficiency. It finds that PBF may improve the effectiveness of healthcare supply and healthcare coverage, but that more monitoring and research are needed to evaluate its full potential. In the future research agenda, efforts should particularly focus on investigating the incentive structure of RBF more thoroughly – including non-monetary and perverse incentives –, on evaluating the effectiveness and efficiency of schemes more rigorously, and on studying the long-term effects of RBF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle