Building a Better Soil for Upland Surface Mine Reclamation in Northern Alberta: Admixing Peat, Subsoil and Peat Biochar in a Greenhouse Study with Aspen
Notice bibliographique
Résumé
Surface mining of oil sands in northeastern Alberta is a large-scale disturbance affecting over 900 km2 so far. Extraction companies are required by law to return the environment to â equivalent land capabilityâ , but this has been challenging to quantify. To date, only one site has been certified as reclaimed. Restoring ecosystem function, including nutrient availability and uptake, might be a more realistic goal of reclamation. We tested the effect of admixing subsoil with peat and peat biochar on bioavailable nutrients, foliar nutrient concentration, and aspen (Populus tremuloides Michx.) productivity in a greenhouse study. Brunisols and Luvisols, found in upland boreal forests of the Athabasca Oil Sands Region, have higher mineral soil content compared to the commonly used peat. Charcoal is a native component of boreal forest soils in northern Alberta and affects a variety of soil characteristics. In two separate tests, we compared different peat-subsoil admixtures, and biochar amended peat subsoil admixtures to forest-floor-mineral-mix. Seedling productivity increased with admixing subsoil in both experiments with and without biochar, and there was an overall positive effect of amendment with biochar when comparing all treatments of both experiments using multivariate statistics, with biochar being more similar to FFM. Our findings suggested that peat-subsoil mixes did not provide sufficient amounts of P and Cu to seedlings. A lower K and Mn availability in peat-subsoil mixes was also identified and needs to be evaluated in further studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».