MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2617203767 · doi:10.1136/heartjnl-2016-310357

Chocolate intake and risk of clinically apparent atrial fibrillation: the Danish Diet, Cancer, and Health Study

2017· article· en· W2617203767 sur OpenAlexaff
Elizabeth Mostofsky, Martin Berg Johansen, Anne Tjønneland, Harpreet S. Chahal, Murray A. Mittleman, Kim Overvad

Notice bibliographique

RevueHeart · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Heart, Lung, and Blood InstituteHarvard UniversityKræftens BekæmpelseNational Center for Advancing Translational SciencesStrategiske ForskningsrådHarvard CatalystNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationDanishCancerInternal medicineEpidemiologyCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the association between chocolate intake and incident clinically apparent atrial fibrillation or flutter (AF). METHODS: The Danish Diet, Cancer, and Health Study is a large population-based prospective cohort study. The present study is based on 55 502 participants (26 400 men and 29 102 women) aged 50-64 years who had provided information on chocolate intake at baseline. Incident cases of AF were ascertained by linkage with nationwide registries. RESULTS: During a median of 13.5 years there were 3346 cases of AF. Compared with chocolate intake less than once per month, the rate of AF was lower for people consuming 1-3 servings/month (hazard ratio (HR) 0.90, 95% confidence interval (CI) 0.82 to 0.98), 1 serving/week (HR 0.83, 95% CI 0.74 to 0.92), 2-6 servings/week (HR 0.80, 95% CI 0.71 to 0.91) and ≥1 servings/day (HR 0.84, 95% CI 0.65 to 1.09; p-linear trend <0.0001), with similar results for men and women. CONCLUSIONS: Accumulating evidence indicates that moderate chocolate intake may be inversely associated with AF risk, although residual confounding cannot be ruled out.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeartMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207