MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2617222021 · doi:10.21914/anziamj.v58i0.10988

Image inpainting from partial noisy data by directional complex tight framelets

2017· article· en· W2617222021 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueANZIAM Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Signal Denoising Methods
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInpaintingImage (mathematics)MathematicsArtificial intelligenceShearletAlgorithmComputer sciencePattern recognition (psychology)Computer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Image inpainting methods recover true images from partial noisy observations. Natural images usually have two layers consisting of cartoons and textures. Methods using simultaneous cartoon and texture inpainting are popular in the literature by using two combined tight frames: one (often built from wavelets, curvelets or shearlets) provides sparse representations for cartoons and the other (often built from discrete cosine transforms) offers sparse approximation for textures. Inspired by the recent development on directional tensor product complex tight framelets (TP-\(\mathbb{C}\)TFs) and their impressive performance for the image denoising problem, we propose an iterative thresholding algorithm using tight frames derived from TP-\(\mathbb{C}\)TFs for the image inpainting problem. The tight frame TP-\(\mathbb{C}\)TF\(_6\) contains two classes of framelets; one is good for cartoons and the other is good for textures. Therefore, it can handle both the cartoons and the textures well. For the image inpainting problem with additive zero-mean independent and identically distributed Gaussian noise, our proposed algorithm does not require us to tune parameters manually for reasonably good performance. Experimental results show that our proposed algorithm performs comparatively better than several well-known frame systems for the image inpainting problem. doi:10.1017/S1446181117000219

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,327
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle