MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2617328103 · doi:10.3997/2214-4609.201700626

Deterministic and Probabilistic Volumetric Evaluations of an Iranian Field in an Exploration Reservoir

2017· article· en· W2617328103 sur OpenAlexaff
M. Ghoroori, Mohammad Mahdi Khalili, O. Neisarifam, J. Akhlaghi, L. Matin

Notice bibliographique

RevueProceedings · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensPetro-Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProbabilistic logicOil fieldPetroleum engineeringSensitivity (control systems)Volume (thermodynamics)DiagramComputer scienceField (mathematics)TornadoPorosityOil explorationKey (lock)GeologyAlgorithmMathematicsStatisticsGeotechnical engineeringEngineeringArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Volumetric evaluation of exploration reservoirs is one of the most significant and key steps during field development. In this study, volumetric estimation was performed on the target formation and uncertainty analysis was done in two approaches while considering the variation of parameters such as contact, NTG, porosity, Sw and Bo. One should note that, the map-based approach is more accurate than considering a single average value. Sensitivity analysis was also done in order to determine the most effective parameter on the estimated oil in place. The Tornado diagram demonstrates that contact is the most effective parameter in volume calculation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedingsMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207