SP658DIALYSIS WITHDRAWAL: CAUSE OF MORTALITY ALONG A DECADE (2004-2014)
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND AIMS: More advanced age and comorbidity of patients starting dialysis makes dialysis withdrawal (DW) more frequent. In international registers (Canadian Register, USRDS,⋯), high mortality for this cause (close to 25%) has been recognized for years. In most of these registers, there are not distinction between death caused by DW and death caused by the illness that was the reason of DW. Our aim was to study mortality in our dialysis unit between 2004 and 2014, focusing on the role of DW. METHODS: Retrospectively, we collected mortality data on our dialysis unit for ten years. During this period, 215 patients died. Clinical, biochemical (analytical closer to the date of exitus, one month before as much) and causes of death were analyzed. Death by DW was defined as that which occurred 72 hours after the last dialysis. Cachexia was defined as anorexia, asthenia, reduced intake and progressive weight loss. RESULTS: DW was proposed to 110 (51.2%) patients, 101 (46%) accepted. It was responsible for the death in 23% of cases (23 patients), 10.65% of overall mortality. The others (78 patients) died by the processes that conditioned its withdrawal. Univariate study (table) In the logistic regression analysis, factors associated with DW were: more advanced age (HR:1.04, 95% CI 1.01 to 1.02) , cachexia (HR:3.2, 95% CI 1.2 to 8.6) and higher ferritin levels (HR:1.001, 95% CI 1 to 1.002). SP658 Figure
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».