Notice bibliographique
Résumé
Although training intensity is commonly adapted by modifying the relative load (e.g. %1RM), absolute velocities are also targeted to facilitate speed- and power-oriented training objectives. PURPOSE: Examine the variation in relative loads and relative velocities used to perform a bench press at 6 absolute velocities. METHODS: Thirty men completed three bench press tests: 1RM, max velocity with 2.5kg bar, and 6 sets of 4 reps with loads of 15-90% 1RM. Participants were instructed to lower and lift the bar as fast as possible. Mean and peak concentric barbell velocity was computed via a linear position transducer. The average mean velocity of each 4-rep set and the relative load lifted were used to create participant-specific regression equations that would capture each individual’s load-velocity relationship. These equations were then used to estimate the %1RM that would have been used to move the bar with the group’s mean velocity with loads of 15-90% 1RM). These “target” velocities were also expressed as a relative percentage of the maximum velocity (%Vmax) achieved by each participant during the 2.5kg test. The variation in %1RM for each velocity was described by the standard deviation and range amongst participants. A similar approach was used to estimate the %Vmax that would have been achieved using a range of loads (15-100% 1RM). RESULTS: Lower %1RM and higher mean velocities were associated with the largest variation in training intensity across participants (Table 1). CONCLUSION: Using specific absolute mean velocities as “targets” could result in substantial variation to the corresponding %1RM and %Vmax across a group of athletes. To accommodate the abilities of each performer, it may be important to use relative velocity targets.Table 1: Participants’ estimated %1RM and estimated %Vmax for 7 absolute velocities and relative loads, respectively. Data were computed using the participant-specific regression equations, and are expressed as a mean, standard deviation (SD) and range.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».