MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2617374652 · doi:10.1017/9781316339732

The Cambridge Handbook of Cognitive Linguistics

2017· book· en· W2617374652 sur OpenAlexaff
Barbara Dancygier

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2017
Typebook
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApplied linguisticsCognitive linguisticsQuantitative linguisticsMedia linguisticsLinguisticsLanguage and Communication TechnologiesContext (archaeology)Sociocultural linguisticsCognitive scienceClinical linguisticsComputational linguisticsContrastive linguisticsGrammarCognitive grammarTheoretical linguisticsComputer scienceCognitionLanguage technologyPsychologyLanguage educationPhilosophyHistoryComprehension approach

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The best survey of cognitive linguistics available, this Handbook provides a thorough explanation of its rich methodology, key results, and interdisciplinary context. With in-depth coverage of the research questions, basic concepts, and various theoretical approaches, the Handbook addresses newly emerging subfields and shows their contribution to the discipline. The Handbook introduces fields of study that have become central to cognitive linguistics, such as conceptual mappings and construction grammar. It explains all the main areas of linguistic analysis traditionally expected in a full linguistics framework, and includes fields of study such as language acquisition, sociolinguistics, diachronic studies, and corpus linguistics. Setting linguistic facts within the context of many other disciplines, the Handbook will be welcomed by researchers and students in a broad range of disciplines, including linguistics, cognitive science, neuroscience, gesture studies, computational linguistics, and multimodal studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0720,059

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations373
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207