MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2617385254 · doi:10.5539/jms.v7n2p45

Housing, Finance, Policy and the Wider Economy

2017· article· en· W2617385254 sur OpenAlexvenueno aff
Sabine Winkler

Notice bibliographique

RevueJournal of Management and Sustainability · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeverage (statistics)EconomicsLegislatureFinancePublic economicsBusinessPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building an understanding of the complex dynamics between housing, finance, policy and the wider economy is a critical step towards the development of a strategy that permits policy makers to leverage resources and enable the housing market to function better in the pursuit of economic, financial and social objectives. Powerful real, legislative and financial circuits suggest that an enabling strategy for housing can support societal progress and wellbeing. By summarizing the key findings in the existing theoretical and empirical literature, this study helps to explain the complex interrelations between housing, finance, policy and the wider economy by using a simple model; it also deals with housing-related policies and their effects, examines the rational for housing market regulation, investigates whether housing market corrections threaten financial and macroeconomic stability, and asks whether policies are efficacious at controlling housing market outcomes. The important takeaways from this study are: (i) policy setting should be evidence-based, which necessitates further efforts to address existing data deficiencies; (ii) finance trends are in flux and policy effects can be asymmetric, which necessitates regular and critical housing market reviews to identify misallocation, dislocation and reform needs; (iii) improvement in the functioning of the housing market requires a coordinating authority that takes steps to reconcile the various housing market stakeholders’ mutually incompatible interests and arrange for concerted policy and institutional reforms. The study closes with an outlook on future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management and SustainabilityMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207