MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2617412199 · doi:10.1139/cjfas-2016-0198

Variation in stream metabolism and benthic invertebrate composition along longitudinal profiles of two contrasting river systems

2017· article· en· W2617412199 sur OpenAlexaffvenueabout
Adam G. Yates, Robert B. Brua, Joseph M. Culp, Roger G. Young, Patricia A. Chambers

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFreshwater macroinvertebrate diversity and ecology
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickEnvironment and Climate Change CanadaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenthic zoneEcologyWatershedEnvironmental scienceWatershed areaInvertebrateHydrology (agriculture)BiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our study aimed to determine drivers of longitudinal variation in stream metabolism and benthic macroinvertebrate (BMI) composition and assess concordance of these ecological measures for two Canadian rivers (Rat River and Tobacco Creek). Gross primary production was associated with longitudinal position in both rivers but also with the percentage of the watershed used for agriculture and hydrogeomorphic zone. However, within- and among-zone differences in stream metabolism indicated that longitudinal variation followed a staircase pattern rather than a clinal pattern. BMI composition was associated with network position in both rivers, but hydrogeomorphic zones were only important in Tobacco Creek. Among-zone differences in BMI communities in Tobacco Creek depended on season. Concordance between stream metabolism and BMI composition was not observed within either river despite metabolism and BMI composition being associated with longitudinal position. For these rivers, segment-scale hydrogeomorphic conditions appear to be important modifiers of longitudinal patterns observed at the whole river scale. The lack of concordance between stream metabolism and BMI composition suggests reach-scale processes are driving ecological differences within sampling sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,684
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetFreshwater macroinvertebrate diversity and ecologyTravaux en français237 207