MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2617469619 · doi:10.1027/2192-0923/a000109

Survey of Attitudes Toward Aviation Safety Management System (SMS) Training

2017· article· en· W2617469619 sur OpenAlexaff
Suzanne K. Kearns, Julie Aitken Schermer

Notice bibliographique

RevueAviation Psychology and Applied Human Factors · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCivil aviationAviationAviation safetyTraining (meteorology)Flight trainingPerceptionApplied psychologyScale (ratio)PsychologyInternational airportMedical educationEngineeringTransport engineeringGeographyMedicineFlight simulatorSimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. With a growing volume of traffic, the aviation industry is moving to fully embrace a predictive approach to safety management, which requires the implementation of safety management system (SMS) training on an international scale. An online survey was distributed through an International Civil Aviation Organization (ICAO) State Letter to solicit perceptions of SMS training from a variety of international aviation professionals. The survey collected 1,103 complete responses. The results identified robust differences in how SMS training is perceived by men and women and by professionals from different geographic regions. Female respondents had more negative attitudes toward training than did males. Regarding regional differences, Middle Eastern participants had the most positive attitudes while Europeans reported the most negative attitudes toward SMS training. The data suggest caution is warranted before global distribution of SMS training and illustrate the importance of a learner analysis, as individual differences among learners may impact the effectiveness and adoption of SMSs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,259
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAviation Psychology and Applied Human FactorsMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207