MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2617524550 · doi:10.4018/ijdsst.2017100101

A Recommender System Based on Multi-Criteria Aggregation

2017· preprint· en· W2617524550 sur OpenAlexaff
Soumana Fomba, Pascale Zaraté, Marc Kilgour

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Decision Support System Technology · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésRecommender systemComputer scienceInformation retrieval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recommender systems aim to support decision-makers by providing decision advice. We review briefly tools of Multi-Criteria Decision Analysis (MCDA), including aggregation operators, that could be the basis for a recommender system. Then we develop a multi-criteria recommender system, STROMa (SysTem of RecOmmendation Multi-criteria), to support decisions by aggregating measures of performance contained in a performance matrix. The system makes inferences about preferences using a partial order on criteria input by the decision-maker. To determine a total ordering of the alternatives, STROMa uses a multi-criteria aggregation operator, the Choquet integral of a fuzzy measure. Thus, recommendations are calculated using partial preferences provided by the decision maker and updated by the system. An integrated web platform is under development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0110,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0140,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Decision Support System TechnologyMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207